“一户一房”应成为基本住房制度‘蓝狮在线’

（原标题：尹中立：一户一房应当沦为中国的基本住房制度）2016年的中央经济工作会议明确提出要创建房地产市场的长效机制，并明确提出房子是用来寄居的，不是用来油炸的指导思想。笔者以为，如果将一户一房制度奠定为我国的基本住房制度可以很好地秉持中央的这一理念。

一、为什么要实施一户一房制度？一户一房制度是指一个家庭（还包括一对夫妻和其未成年子女）只容许享有一套具有政府补贴福利的住房。国家对居民归属于计划内指标的住房采行较低土地成本及较低税收政策，而对计划外住房采行惩罚性的高费、税政策。国家应当通过法律的形式（如《住房保障法》）规定每个公民拥有政府减免税、酬劳的住房标准，将之确认为公民的基本住房确保。

基本住房确保之外的部分实施几乎的市场化，为少数富裕阶层获取高端的居住于消费。一户一房制度的理论基础是我国的土地公有制。既然土地是公有制的，每个公民应当可以公平地免费拥有属于自己的土地，在人多地少的国情下，公民公平地免费拥有属于自己的土地可以定义为享有一套具有政府补贴福利的住房。我国宪法规定农村居民可以依法享有自己的宅基地，但没规定城镇居民某种程度的权利，其原因在于宪法草拟时城镇居民拥有实物福利分房的权利，没适当对城镇居民在土地所有权方面不作专门的规定。

但时过境迁，有适当考虑到对城镇居民的土地所有权不作专门的具体。土地公有制是我国的立国之本，也是立党之本。有一点警觉的是，今天城市住房不存在的一些问题：（1）今日之城市居民都热衷房地产投资，房价的长年较慢下跌拉大了有房者与无房者之间的财富差距，造成了新的阶层分化和矛盾。

（2）今天的商品房早已或将要沦为城里居民的命根子，没能力出售住房的人难道总有一天没机会出售属于自己的住房，而高价入市者中也将被沈重的还贷开销所碾压。有人指出，应当通过租房的方式解决问题低收入群体的住房问题。此观点不符合中国的国情，也急于社会的平稳。不受儒家思想的影响，中国人执着家庭平稳的观念是根深蒂固的。

美国人可以租房过一辈子，这对于中国人来说是难以想象的。我国的古人云有恒产者有恒心，让大多数中国人享有自己的住房，也有助社会平稳。二、住房制度设计的国际经验从全球来看，住房紧绷、房价较慢下跌是工业化和城市化较慢发展的产物，各国都有类似于的发展阶段，参照国外解决问题住房问题的经验也许能给我们的住房制度设计获取更好的救赎。

第一个遭遇住房问题的是英国。19世纪末英国房地产价格上涨，老百姓怨声载道，广大劳工阶层期望政府出面介入住房市场，但当时英国的主流思想是经济自由主义，小政府，大市场是英国的传统，让政府介入住房市场是不合乎英国的正统思想的。当城市化、工业化很快发展，该政策带给了相当严重的后果：当大量农民涌进城市，使城市人口急遽减少，造成房价加剧。由于房价太高，绝大多数城市居民买了住房，只有租房。

根据英国1914年的统计资料，城市人口的90%为租房居住于。城市内经营住房租赁的资本家广泛使用低房租来奴役广大租房居民，加剧了社会对立。恩格斯早在1872年就写出过《论住宅问题》的著作，称之为当时的住房供求矛盾为住房灾难。由于住房问题过于引人注目，代表劳工阶层的政治势力渐渐占有了绝对优势。

1915年英国国会通过《租金下跌和抵押贷款法》，其基本思想是：创建一个政府反对（不含政策反对和经济反对）与居民合理的住房消费结合的住房制度。主要措施是：1、租赁房屋的房租由当地政府或议会来确认，租赁房屋的房主无权自以定房租价格。

2、无法随便交易二手房，多余的房屋不能卖给政府或同住该房的居民。卖给政府的房屋沦为公房。

3、新建的住房由政府投资建设公房，然后将公房以合理的价格租用居民居住于。上述第一、二两条政策措施很有糅合意义。当然，我们无法把住房制度再行返回我国以前的福利分房的老路上去。但我们应当吸取英国实施现代住房制度的精髓，现代住房制度的核心思想就是政府对住房市场大力介入。

政府必需设法解决问题占到人口大多数的中低收入阶层的住房问题。这不仅是英国的经验，也是世界其他发达国家的联合经验。

本文来源：蓝狮在线-www.gmgmc.com